De wetenschappelijke literatuur lijkt bevooroordeeld als het gaat om de voordelen van psychotherapie als een behandeling voor depressie brengen.

Dit is de conclusie van een studie gepubliceerd in het tijdschrift PLoS ONE. En 'het resultaat van een studie gepubliceerd in 2008, wat een aanzienlijke beroering ontstaan ​​toen hij een vergelijkbare publicatie bias in wetenschappelijke artikelen verslag van de effectiviteit van antidepressiva.



Zegt Steven Hollon, een professor psychologie aan de Vanderbilt University, die co-auteur van de studie met collega's uit de Oregon Health and Science University, Vrije Universiteit Amsterdam en de Rijksuniversiteit Groningen:

"Dit betekent niet dat psychotherapie werkt niet. Psychotherapie werkt. Het werkt gewoon niet zo goed werkt als je zou denken bij het lezen van de wetenschappelijke literatuur."

Het fundamentele probleem komt voort uit het feit dat de klinische proeven van behandelingen voor depressie met positievere resultaten zijn eerder gepubliceerd dan studies met minder gunstige resultaten.

"Ze is als bladeren door een stapel van munten en alleen degenen die op je hoofd komen te houden", zegt Hollon.

Het onderzoeksteam heeft alle van de National Institutes of Health subsidies toegekend aan klinische proeven van psychologische behandelingen voor depressie van 1972 tot 2008 te financieren geïdentificeerd Zij vonden de testresultaten dat bijna een kwart van deze subsidies had niet gepubliceerd.

Publicatiebias

Zij contact op met de onderzoekers die 13 gepubliceerde studies en de indiening van de resultaten van hun studies. Met behulp van ongepubliceerde gegevens, samen met de gepubliceerde gegevens, ze voerde een reeks van meta-analyse, waarin wordt geconcludeerd dat psychotherapie werkt, maar dat de effectiviteit ervan is opgeblazen door de publicatie vooringenomenheid.

"Deze studie toont aan dat de publicatie vertekening optreedt in de psychotherapie, spiegelen wat we zagen eerder met antidepressiva en andere drugs,"

zegt co-auteur Erick Turner, associate professor in de psychiatrie en farmacologie aan OHSU School of Medicine, die de studie uit 2008 van antidepressiva geleid.

Een kwestie die werd opgeheven, maar niet beantwoord, door dit onderzoek was of het redelijk was om psychotherapie dan farmacologische behandeling raden zonder te onderzoeken of publicatie vooringenomenheid kan voorkomen met psychotherapie, ook.

"De artikelen in tijdschriften worden gecontroleerd door het proces van peer review, maar dit proces heeft achterpoortjes waardoor behandeling voordelen van overgewaardeerd en ondergewaardeerd potentiële schade aan", aldus Turner. "Consumenten van deze informatie worden vervormd zorgverleners en, uiteindelijk, hun patiënten."

De auteurs suggereren dat zowel de financiering van agentschappen en tijdschriften van de oorspronkelijke voorstellen en ruwe gegevens uit de studies, moet slaan zowel gepubliceerde en ongepubliceerde, zodat deze vorm van rapportage vooringenomenheid kan worden gedetecteerd en gecorrigeerd in de toekomst.

Driessen E, Hollon SD, Bockting CLH, Cuijpers P, Turner EH
Bias heeft gepubliceerd Pomp de schijnbare effectiviteit van psychologische behandeling van depressieve stoornis? Een systematische review en meta-analyse van de National Institutes of Health-gefinancierde Trials
PLoS ONE 10: e0137864.